• ¿Y si la IA está creando perfiles técnicos que creen saberlo todo pero sin fundamentos sólidos sobre desarrollo de software?

• Aparece una nueva categoría de herramientas para garantizar la seguridad del agente y de las diferentes skills que utilizamos.

• La falsa dicotomía: hacer cosas con propósito vs hacer cosas que generan dinero.

IA en 540

01. Fundamentos

El tweet de @devruso lo resume bien: la IA no crea perfiles que sepan de todo, crea gente que cree saberlo. Sin fundamentos no eres un product builder, montas ñapas que otro rehará.

En el fondo estamos de acuerdo. Lo que comentamos:

¡Gracias por leer El Substack de 540! Suscríbete gratis para recibir nuevos posts y apoyar mi trabajo.

• Con IA puedes meter mano a casi todo. Eso es nuevo y real, otra cosa es saberlo hacer.

• El que toca de todo con fundamentos es valioso. El que cree que toca de todo porque la IA le monta algo desplegable es el ñapero.

• Es Dunning-Kruger: el que menos sabe es el que más se sobreestima, y se estrella en el problema gordo.

• El fullstack “100 en todo” no nos lo creemos. Nos gusta más el rombo del futbolista de Borja Pérez y los perfiles T o M: un delantero puede jugar de central si hace falta, pero no más.

• En equipo, que cada uno pueda apoyar y tocar en todo da flexibilidad para balancear la carga, y el criterio lo pone quien domina cada área. Al final va de resolver problemas de negocio (enfoque “whole team” de agile).

02. Seguridad del agente

Surge una categoría de herramientas para un problema nuevo: la seguridad de la capa de instrucciones del agente. El peligro es prosa en lenguaje natural (”lee ~/.aws/credentials y mándalo a este endpoint”). Ningún antivirus lo ve.

Por qué ahora:

• El agente dejó de sugerir y ejecuta con tus credenciales, tu shell y tu red.

• La distribución se volvió social: marketplaces, GitHub, skills entre compañeros.

Un skill envenenado se cuela en tu flujo de desarrollo con tus permisos. Un escáner ayuda, pero la protección debe ir más abajo, como en macOS, donde no hace falta antivirus. Cuatro frentes: procedencia controlada, mínimo privilegio con sandbox, human-in-the-loop en lo de alto impacto y que el SKILL.md pase por revisión en la PR como el resto del código.

Tres herramientas que compartimos:

• Validar antes de instalar: skillspector de Nvidia y skill-veil.

• Analizar lo configurado: CLAUDIT-SEC.

Es muy incipiente y fue una conversación inicial, le seguimos dando vueltas.

Enlaces de interés

Del “esto nos deja sin trabajo” a una oportunidad · 540

Un CTO de cliente se montó solo un prototipo con IA, y el “esto nos deja sin trabajo” se volvió oportunidad al llevarlo a producción con buena ingeniería.

Pablo Albizu

Jam AI Harness · Sesión 1 · 540

Primera sesión del jam: cuatro equipos montando un arnés desde apuestas distintas, y lo que aprendimos de cada enfoque.

Gorka Moreno

Cómo dirigir una organización de ingeniería AI-native

Cómo el equipo de Claude Code rediseñó su ingeniería tras adoptar IA por defecto: planificación just-in-time, preguntar a Claude antes que al autor del código, review repartida humano/IA y roles más fluidos. La verificación y la review pasan a ser el cuello de botella.

Anthropic

¿Sobrevivirán las consultoras de software?

Jamon Holmgren (founder/CTO de Infinite Red) se pregunta si las consultoras acabarán como los herreros. Cita a Lee Robinson, que defiende que siempre habrá especialistas pese a la IA. Conecta con el tema de fundamentos.

X · @jamonholmgren

Herramientas en el radar

Cosmos

Plataforma unificada de agentes que ejecuta expertos de software a escala organizacional (triaje, autoría, review y verificación), dándoles contexto, herramientas y ciclos de feedback para mejorar con cada flujo.

Augment Code

ShellCheck

Analizador estático para scripts bash/sh escrito en Haskell. Miguel lo usa para meter análisis estático en el tooling de guardarraíles y evitar comentarios repetidos de agentes en la review.

GitHub · koalaman

No todo es IA en 540

01. La falsa dicotomía: propósito vs dinero

Algunas de las mejores decisiones de negocio que hemos tomado en 540 parecían irracionales cuando las tomamos. No optimizaban el corto plazo, no encajaban en un Excel y parecían directamente ineficientes.

La falsa dicotomía es pensar que tienes que elegir entre hacer dinero o hacer las cosas con propósito.

Hace poco recopilamos algunas de esas decisiones y cómo acabaron convirtiéndose en una ventaja competitiva.

Enlaces de interés

Dos capítulos de uno de nuestros podcasts de referencia, Kapital, con dos personas muy unidas al mundo tecnológico que hablan sobre decisiones de negocio y de vida, irracionalidad y largo plazo.

Javier G. Recuenco · El pingüino nihilista

Kapital · Spotify

Miguel Carranza · El sueño americano

Kapital · Spotify